Philotozzi L'apprentissage du Philosopher

Réflexion sur le module de pratique de conduites de discussions à visée philosophique présentée par :

Introduction

Etudiants en deuxième année au CFP-IFP de Montpellier, nous avons suivi tout au long de l’année un moduleintitulé « philosophie à l’école », piloté par Michel TOZZI, professeur en sciences de l’éducation à l’université Paul Valéry et précurseur de la pratique de conduites de débats à visée philosophique à l’école primaire.

Notant que le CFP-IFP de Montpellier est à l’origine de la mise en place de cette formation pour les PE2depuis 5 ans déjà, sous l’initiative de Madame JEHIN responsable de formation, nous nous sommes réunis afin de porter un « regard réflexif » sur la formation, telle qu’elle nous est proposée aujourd’hui.

Puisque ce module était optionnel nous nous sommes d’abord interrogés sur les raisons qui avaient présidé au choix qui était le nôtre. Pour certainsd’entre nous, après un enseignement « classique » jugé rébarbatif  au lycée il s’agissait de se réconcilier avec la philosophie. Pour d’autres ce fut le désir d’en savoir plus après le visionnage d’une séance de débat à visée philosophique, ou bien l’envie d’exploiter autrement les livres de jeunesse. Pour une bonne partie d’entre nous,ce fut, de toute façon, faire front volontairement à un farouche scepticisme quant à l’efficience de l’introduction d’ une « telle » discipline à l’école primaire…

Si aucun d’entre nous, aujourd’hui, ne regrette son choix de module, les raisons qui en sont données sont multiples. Nous les avons collectées et organisées selon deux logiques : apportsd’un point de vue personnel et apports sur un plan professionnel.

1. Bénéfices sur un plan personnel :

La formation nous a permis d’avoir une approche de la philosophie, différente de celle que nous avions vécue antérieurement au cours de notre cursus scolaire et universitaire.

Nous en avons eu une approche pratique par le débat, ànotre niveau ; ainsi nous avons pu vivre des échanges et des temps d’analyse qui nous ont permis, d’une part, de mieux appréhender ce qui pouvait se passer au niveau des élèves à l’école durant ces moments de paroles organisés et d’autre part, de répondre pour nous-mêmes, petit à petit, aux nombreuses questions que nous nous posions au début du module :

• Qu’est-ce qu’une question à « visée » philosophique ? A quoi peut-elle aboutir ? Est-ce déjà de la philosophie ?

• Quels peuvent être les enjeux pour des élèves jeunes de débats sur des sujets habituellement traités par la philosophie  ?

• Comment favoriser réellement les échanges entretous les élèves ?

• Un débat non préparé avec des élèves, concrètement, comment ça « fonctionne » ?

Par la mise en situation réelle de débats entre pairs, au CFP, nous avons d’abord découvert la force de notre pensée et l’importance de la parole pour la véhiculer et la faire progresser.

Les débats « ouverts » – c’est-à-dire sans dialectique posée a priori, nous ont permis de vérifier que :

• Le partage des idées demande de se positionner soi-même ; petit à petit les participants, actifs ou passifs, apprennent à mieux se connaître.

• Ce partage réussit à bousculer le positionnement personnel, lesidées des uns et des autres donnant lieu à un nouveau questionnement et permettant le cheminement de la réflexion.

• Le questionnement permanent qui demande de « repenser » c’est-à-dire d’accepter de penser autrement, exerce le discutant à une « mobilité » qui est essentielle à l’apprentissage, et permet aussi à chacun d’entrer deplain-pied dans la complexité du réel.

• La position d’ acteur « actif » dans le débat rend indispensable l’écoute des autres et fait prendre conscience de la « valeur » unique de chaque parole dès lors qu’elle est énoncée.

• Le débat étant très impliquant – l’expression desidées  mettent nécessairement à nu le vécu et l’histoire personnelle de chacun – il est donc nécessaire de se sentir en confiance. C’est l’absolue règle du respect de chacun au sein du groupe qui seule peut garantir les vrais échanges.

Cette mise en situation de débats entre pairs, avant et entre chaque expérimentation en école, a permis à certains d’entre nous d’ entamer une véritable réconciliation avec la philosophie, et ainsi a aidé à appréhender une réflexion plus personnelle sur les finalités éducatives de l’école.

Par ailleurs, chacun désormais repart plus fort d’une réelle découverte : la parole est structurante. Elle permet de préciser la pensée qui s’affine au fur et à mesure des apports et des différentes argumentations. La confrontation au groupe permet l’évolution personnelle et oblige à une certaine humilité puisque personne ne détient la vérité. Quel bonheur en effet cela a été de vérifier, pour soi , qu’ entre le début et la fin du débat, la pensée s’était clarifiée grâce aux interactions entrecollègues.

II. Qu’est-ce que cette pratique des débats à visée philosophique nous apporte au niveau professionnel ?

1. Au niveau de l’Enseignement : une nouvelle « technicité »

Sur un plan pratique, le « module philosophie » nous a permis de découvrir etd’expérimenter un dispositif « cadré » (organisation spatiale particulière et répartition de rôles entre les élèves) sur lequel nous avons pu nous appuyer pour conduire un débat à visée philosophique en classe. Nous avons par ailleurs remarqué que cette conduite de débats était exploitable , dans ses modalités de fonctionnement, hors du champ de la réflexionphilosophique : mener des débats sur des questions relatives à la citoyenneté, à la littérature, voire même aux sciences est tout à fait possible avec un dispositif réglé tel que Monsieur TOZZI nous l’a proposé.

Quant à la pédagogie du questionnement inhérente au débat à visée philosophique, il s’est avéré que, elle aussi, étaittransposable dans d’autres disciplines. Il est notamment conseillé de l’utiliser en O.R.L1 pour développer la capacité réflexive de l’enfant vis à vis de la langue : le rôle de l’enseignant étant alors de questionner, de reformuler sans apporter de réponses ni de jugement. Carcelui-ci doit savoir se mettre en retrait et modérer ses interventions afin de ne pas influencer le débat. Cette stratégie d’enseignement engage l’enseignant sur un chemin difficile, celui de l’écoute et de la confiance  : pari pédagogique qu’il est nécessaire d’expérimenter en formation initiale si l’on veut vraiment un jour donner la parole à l’élève et laisserl’apprentissage à l’apprenant…

La philosophie n’est pas une discipline à enseigner à l’école primaire. Le débat à visée philosophique n’est pas mentionné comme tel, lui non plus, dans les Nouveaux programmes de 2002. Très explicitement, il doit être réservé, dans l’emploi du temps, une demi-heure par semaine pour l’organisation dedébats « dans lesquels la classe organise et régule la vie collective, tout en passant progressivement de l’examen des cas singuliers à une réflexion plus large. »2

L’enseignant a clairement pour mission de faire acquérir des compétences multiples auxélèves en s’appuyant sur une pluralité de champs disciplinaires. Permettre aux élèves, mêmes très jeunes, de prendre la parole lors de débats plus spécifiquement à visée philosophique, donc sur des questions qui sortent des « connaissances à acquérir » ordinairement à l’école, c’est, d’une part, alléger le poids du jugement permanent ressenti par nombre d’élèves et, d’autre part, accroître encore plus pertinemment les compétences de chacun dans le domaine de la langue orale. Car ces temps permettent la libération d’une parole vraiment personnelle sur des questions qui touchent soi et l’autre dans le quotidien de la vie – qui rejoignent donc le particulier et le collectif tel que souhaité par les programmes officiels.